면접관이 2,3년 전 트윗글까지 살펴보면서 질문했다는 사건으로 논란입니다.

논란의 트윗

트위터에서는 회사가 어떻게 개인 SNS를 사찰할 수 있냐며 말들이 많은데…
저는 그렇게 생각하지 않습니다.

트위터를 살펴보면 사찰인가?
블로그를 살펴보면 사찰이 아닌가?
면접자가 이력서에 트윗 주소를 적지 않았는데 면접관이 어떻게든 찾아내서 살펴봤으면 사찰인가?
블로그와 깃헙 주소를 적지 않았는데 어떻게든 찾아내서 살펴봤으면 그건 사찰이 아닌가?

만약 정치, 종교, 이념과 같은 내용으로 딴지를 건다면 적절하지 않다고 생각합니다만,
기술적인 것들. 이전 동료와의 관계. 특히 사람들과의 관계에서 어떤 성향인지. (공격적이진 않은가?)
이런 것들에 대해 물었다면 충분히 할 수 있는 일인 것 같습니다.
(당사자께서 기분이 나빴다는 걸로 봐서 예민한 부분이었던 것 같긴 합니다만… 무엇인지 알 수는 없습니다.)

그럼 면접조차 보지 않았어야 하는 것 아닌가?
아마 당사자의 실력이 워낙 출중하기에 찜찜한 부분들은 면접에서 확인해 보자 생각했을 수 있을 것 같습니다.

면접관이 제 트위터와 블로그 글을 2년 전 것, 혹은 10년 전 것까지 다 읽어보고 질문하는 상황을 상상해 보지 않을 수 없습니다.

일과 상관없는 질문을 한다면 저도 짜증이 나서 자리를 박차고 나올 것 같습니다만…
기술적인 질문이나 관계, 태도에 대한 질문이라면 기분 나쁘지 않을 것 같습니다.

오히려 이렇게 생각할 것 같습니다.
와 이놈들 열심히 조사했네?
진짜 신중하게 사람 뽑으려 하는구나.
나에게만 이런 걸까, 모든 사람을 이렇게 뽑는 걸까?
(나도 한 번 뒷조사해 봐야지)

모든 사람을 이렇게 뽑는 거라면 얘네들하고 같은 팀 하고 싶다.

P.S
만약 공개 SNS가 아니라 비공개 SNS 였다면?
팔로워들에게만 공개하는 SNS에 쓴 글을, 면접관이 팔로워들 중 아는 사람을 찾아내서 부탁해 글을 열람해서 본 경우가 생각해 볼 만한 예인 것 같습니다.

이 경우에는 더 논란이 될 것 같습니다.
저는 면접관이 지원자가 어떤 사람인지 알기 위해 끈질기게 조사하는 것은 좋다고 생각하지만,
지원자의 프라이버시를 존중하지 않는 것까지 좋게 보지는 않습니다.
지원자는 입사 지원을 다른 사람들에게 비밀로 하고 싶은 경우가 많을 겁니다.
회사 입장에서는 그들의 이익을 위해 지원자의 비밀을 존중하지 않는 행동을 하는 건데요.
‘레퍼런스 체크’ 라는 명목으로 이런 행동을 많이 하고 있습니다.
지원자의 입장을 섬세하게 배려하지 않는 회사라면… 그런 회사는 가고 싶지 않습니다.


함께 읽으면 좋은 글: